03-04.12.2006

07.12.2006

Доброго пути, "Единая Россия"!

"Новая политика", 06. 12.2006, Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

http://www.novopol.ru/material13801.html

Несколько лет назад, в своей академической работе нынешний лидер "Единой России" Борис Грызлов вполне обоснованно и ехидно подмечал стремлениеКПРФ быть одновременно и оппозицией конструктивной, и непримиримой, быть одновременно и центристами, и радикалами, националистами и интернационалистами.
Однако, судя по стратегии и риторике, выбираемой сегодня партией власти под его руководством, такая эклектичностьКПРФ в целом ему явно пришлась по душе. Во всяком случае и его доклад на последнем съезде, и представленные документы показывают, что "Единая Россия" мыслит себя и как партия власти, и как партия оппозиции, и как партия, во всем с энтузиазмом поддерживающая правительственные инициативы, и как партия, оппонирующая правительству, и как партия традиционалистская, и как партия модернистская, и как партия рынка, и как партия государственного стратегического планирования, и как партия "социального сотрудничества", и как партия наступления на права "людей труда", и как партия "демократии", и как
партия бюрократического диктата. Еще можно добавить - и как партия лозунга "Великой России", и как партия колониального развития.
Хотя единый программный документ после нынешнего, 8-го съезда"ЕР", пока так и не был оформлен и его появления следует ожидать только после сведения воедино всего того, что было сказано и принято на съезде, уже можно признать, что структуры этой специфической организации, ответственные за подготовку программных документов и докладов лидеров вполне ответственно потрудились над ними и явно проявили скрытую претензию на то, чтобы свой следующий съезд иметь основания объявить не 9-м съездом "ЕР", а "38-м съездом Единой Партии Единой Страны", суммируя 29 съездов КПСС (включая последний от 1993 года) и 9 съездов самой "ЕР".
Во всяком случае, в документы "ЕР" вошло как традиционное коммунистическое требование такого положения, когда "жизнь человека, его права и социальные гарантии, его труд и его семья являются высшей ценностью государства и общества", так и либеральное утверждение о рынке, как основном регулирующем факторе развития производства. Консервативный постулат анафемы классовой борьбы и призыв к социальному сотрудничеству соседствует с националистической установкой об опоре на "традиционные для российского народа культурные и духовные ценности".
Все это вместе "ЕР" назвала центризмом.
И все это должно обеспечиваться тремя стратегическими приоритетами:

· сбережение народа (то есть, сильная социально-защитная политика);

· создание экономики инновационного типа (очевидно, речь идет об осуществлении технологического прорыва и переходе в постиндустриальную информационную эпоху);

· искоренение коррупции и общее повышение качества государственного управления - вечная тема, о которой сколь угодно долго может говорить представитель любого политического течения.
То есть, "Единая Россия" гордо и с чувством исполненного долга заявила, что она - сторонник всего хорошего и противник всего плохого.
А раз так, то все ее оппоненты, как было заявлено, либо несостоятельны (оппоненты старые), либо безответственны (оппоненты новые). Вообще она против политического монополизма и за появление сильных политических оппонентов. Но, поскольку, она признала себя единственной ответственной и конструктивной силой, то, если они будут появляться, то против них она будет вести жесткую политико-административную борьбу не на жизнь, а на смерть.
При этом нельзя не отметить, что в двух из трех названных стратегических приоритетах она, пусть не очень умело, не вполне научно и не совсем понятно и грамотно, все же ухватила суть реальных, действительных цивилизационных проблем, стоящих и перед человечеством и перед собственно Россией: создание системы социальной демократии и переход в постиндустриальную производственную эпоху.
При этом никуда не денешься от того, что "Единая Россия" в выдвижении этих действительно насущных требований действительно опередила своих оппонентов, в первую очередь КПРФ, которая, в рамках логики истории должна была бы их выдвинуть первой. Но, пока коммунисты купались в сентенциях по поводу "русского вопроса", они раз за разом упускали стратегическую инициативу, хотя, по большому счету, эти проблемы (в иной форме осознанные) и лежали когда-то в основе их революции Октября1917года.
И в этом смысле, то, что "Единая Россия" эти требования выдвинула и так или иначе терминологически обозначила - это хорошо, поскольку дает некоторое основание говорить, что признание этих проблем как ключевых характерно сегодня не только для тех, кто исторически является их носителем, но и для тех, кто исторически является их противником. То есть, появляются основания говорить, что их осознание становится общим для политического класса страны.
Вопрос не в самих этих приоритетах. Вопрос в том, что за весь период своего правления"ЕР" на деле ничего не сделала для реализации этих требований. В том, как она собирается сегодня их осуществлять. В том, может ли она в принципе их решить. И, в конечном счете, второй вопрос можно считать ключевым.
Провозгласив идею создания сильного социального общества, "ЕР", характеризовав на своем съезде неудовлетворительное положение вещей в этом направлении, признав, что уровень социальных гарантий и уровня жизни сегодня ниже, чем он был в конце 80-х годов, на заключительном этапе правления коммунистов, как то забыла и о том, что из15лет, прошедших с момента ухода коммунистов от власти, она сама у власти находится уже седьмой год (
если не играть в дефиниции между "Единством", ОВР и образованной ими"ЕР") и о том, что все эти семь лет успешно тормозила все инициативы тех же коммунистов в этом направлении.
Нет, возможно, она раньше просто заблуждалась, а сейчас прозрела - и тогда это делает ей честь. Но, во всяком случае, ничего подобного сама она не говорит. В принятии 122-го Закона не кается, вполне реакционным и антисоциальным Трудовым кодексом по-прежнему гордится, как и явно буксующими национальными проектами, в успех которых все меньше верит население страны. Более того, на съезде прямо говорилось, что этих проектов не было бы, если бы "ЕР" не обладала монопольными позициями в парламенте.
Последнее, с одной стороны, вдвойне неправда. Во-первых, если бы не сопротивление этой партии, начиная с2000года, необходимые меры в этих направлениях были бы приняты значительно раньше. Во-вторых, "ЕР" законодательно закрепила эти проекты не тогда, когда сочла это нужным, а тогда такое поручение было дано ей самой властью. Правда, некая заслуга в переходе к социальной ориентации политики у"ЕР" все же есть: так называемый "левый поворот" стал результатом вспышки социальной напряженности, вызванной тем, что та же "ЕР" бездумно проголосовала за нелепый 122 закон. С другой стороны, она приняла эти проекты в таком виде, который пока только дискредитирует саму их идею.
Но и сегодня, заявляя о своем курсе на создание сильного социального государства, партия власти основной опорной точкой делает как утверждение о пагубности классовой борьбы (где она видела общества, развивающиеся без этой борьбы? Ведь на самом деле не Маркс и коммунисты являются авторами этой концепции, а предшествовавшие им Тьерри, Гизо и либералы), так и утверждение о том, что "выигрыш одних социальных групп или граждан не должен достигаться за счет потерь других".
Но так просто не бывает. Объем благ пока еще в обществе ограничен. Чтобы в одном социальном кармане стало больше, в другом должно стать меньше. Во всяком случае - в классово разделенном обществе. Чтобы выиграли промышленники, должны проиграть наемные работники. Чтобы выиграли наемные работники, должны проиграть собственники. Как "ЕР" хочет обойти это простое положение вещей, она не говорит. Если только не собирается в ходе осуществления своей социальной политики быстро и незаметно построить бесклассовое общество. То, что у коммунистов это не получилось за 70 лет, ее может и не смущать: ведь она явно и гордо декларирует свое превосходство над последними. Флаг ей в руки.
При этом "ЕР" честно признает: "Структура нашего общества и экономики такова, что наемные работники составляют большинство экономически занятого населения". Надо же, какая неожиданность...
Только из этого она делает замечательный вывод: "Поэтому налоговые платежи, бремя которых распространяется на эту категорию населения, способны дать долгосрочный финансовый и гуманитарный ресурс, обеспечивающий возможность успешного решения социальных проблем".
Вот тут понятно, как она собирается развивать эти социальные слои "без ущерба для других социальных групп" (то есть без ущерба для обладателей собственности и представителей бизнеса) - "сильная социальная политика" и успешное решение социальных проблем будет осуществляться за счет этих самых лиц наемного труда. Чем это отличается от лозунга "каждый сам за себя" - сказать сложно. Но, во всяком случае, ясно, что это что угодно, но только не политика "социального государства". Последнее характеризуется именно тем, что государство вынуждает имущие классы делать существенные отчисления в пользу неимущих, то есть - проводит как раз политику перераспределения ресурсов от имущих к неимущим. Но, именно на это, в старых традициях экономических либералов и политических консерваторов"ЕР" налагает категорический запрет, как бы заранее объявляя: мы не против того, чтобы бедные жили лучше. Но - ни в коем случае не за счет богатых. А поскольку "Единой России дороже всего "Россия Великая" (а кому она не дорога?), мы заставим бедных самих заплатить за себя. И пусть, не дай бог, не встанут на путь классовой борьбы - это, само собой разумеется, экстремизм и угроза государственному величию.
В области своего второго приоритета, "создания инновационной экономки", партия власти проявляет не меньше концептуальной инициативы.
Вообще-то считается, что осуществление технологического прорыва и внедрение в производство новых технологий осуществляется за счет концентрации государственных средств на ключевых направлениях и волевого осуществления перевооружения экономки. Причем на сугубо рыночных началах это не осуществлялось нигде и никогда, в том числе и в странах, которые по традиции принято называть рыночными, но которые в полной мере рыночными давно не являются. Это происходит потому, что технологическое прорывное перевооружение производства не дает немедленного непосредственного экономического эффекта и, с чисто коммерческой точки зрения, не выгодно.
"Единая Россия" видит другой путь: стимулирование вложения капитала, в первую очередь, частного, в инновации, в расчете на то, что это перевооруженное на частных началах производство быстро повысит конкурентоспособность предприятий. Это, однако, дает эффект только там, где данные вложения могут быть сравнительно недолговременными, где речь идет о продукции, быстро находящей повышенный спрос. Перевооружить целые отрасли (а именно это требуется современной России) нельзя. Нужны слишком большие вложения и слишком нескоро они могут дать коммерческую отдачу. Не говоря об экономике ведущих стран мира, даже ведущие мировые корпорации сегодня не организуют свою деятельность на этих началах.
И ответ на вполне естественное недоумение по поводу избираемой стратегии можно найти в оговорках "Единой России" по поводу того, что она имеет в виду не техническое перевооружение производства страны, как такового, а лишь придание инновационного характера тем отраслям, которые уже сегодня являются конкурентоспособными или быстро смогут стать таковыми.
Но наиболее конкурентоспособными сегодня являются именно экспортирующие сырье отрасли, а ведь именно от опоры на них обещает уйти партия власти. Если же речь идет и о придании инновационного характера ряду потенциально наукоемких отраслей, то только их рывок в этом направлении, без уже не рыночного распространения их наработок в другие сферы, будет означать лишь увековечивание разделения экономики на две сферы - богатеющих технически развитых экспортеров и деградирующих предприятий, работающих на внутренний рынок, а потому не способных выдерживать соревнование с допущенными на него иностранными производителями.
В этих условиях оказывается абсолютно непонятным, как будет решаться задача "получения результата от экономического роста каждым гражданином страны", декларированная творцами "новой экономической политики". За этим явно светятся умные щеки Гайдара с его идеей "продавать за границу все, что конкурентоспособно, а остальное - покупать там же". Но в этом хоть была некая экономическая последовательность, и не было разговоров о "Великой России". Была нормальная логика колониального строительства: "Продаем бананы, покупаем жвачку". "ЕР" предлагает вместо бананов продавать наукоемкую продукцию (что хорошо), но на все остальное - просто махнуть рукой.
То есть, хотя и говорится о создании инновационной экономики, речь идет вовсе не о том, о чем можно подумать - не об обеспечении технологического прорыва во всем производстве. Говориться всего лишь о создании большего объема
экспортного товара, доход от которого будет поступать даже не в распоряжении всего общества ("одни социальные группы не должны выигрывать за счет других"). Он лишь будет обеспечивать накопление богатства хозяевами производящих его крупных кампаний (в которых, в известном смысле, справедливо видится основное звено экономики) и некоторые социальные подачки остальному населению во избежание "обострения классовой борьбы" (как было сказано, социальные гарантии предполагается в основном покрывать за счет налогов на наемных работников, составляющих большинство населения).
То предположение, что при всех своих "инновационных амбициях" "ЕР" вовсе не собирается обеспечивать общий технологический прорыв, подтверждается и ее приоритетами в области образования. Хотя формально признается, что в современную эпоху развитие экономики в первую очередь обеспечивается вложениями в человека и развитием образования, по сути, главным приоритетом в последнем, при довольно большом числе посвященных ему слов, признается не фундаментальная подготовка специалистов, а ориентация ее на нужды непосредственно производства. На первый взгляд это может показаться логичным.
Но проблема в том, что, во-первых, нужды сегодняшнего производства - это нужды именно сегодняшнего, вполне отсталого производства. Чтобы развивать последнее, нужны специалисты, подготовленные не на его сегодняшнюю потребность, а на потребность завтрашнего дня, то есть необходима подготовка тех, кто выше сегодняшнего уровня требований и нынешним производством еще затребован быть не может.
Во-вторых, чтобы таким образом готовить специалиста, нужна именно фундаментальная подготовка, при одновременном стратегическом вложении средств в академическую науку, создающую базу такого производства и такого образования.
Между тем, все то, что делает "Единая Россия" в этой сфере, как бы много она не писала в своих программных документах об образовании, на деле этим задачам противоречит. Она, несмотря на сопротивление специалистов, навязала стране закон о так называемых "Автономных учреждениях", предполагающий на деле разрушение значительной части образования и практически сохранение лишь окупающих себя учебных заведений. "ЕР", несмотря на сопротивление академических кругов, поддерживает инициативы по коммерциализации академической науки, практически перечеркивая перспективы ее фундаментальных отраслей.
Она, по сути, поддерживает инициативы по "Болонскому процессу". При всей модности и привлекательности идеи "унификации требований" в области образования и обеспечения "взаимопризнания дипломов", суть ее предельно близка к идее "подготовки специалистов, затребованных в сегодняшнем производстве". Только она ориентирована на то, чтобы готовить специалистов, которые будут затребованы даже не в своем производстве, а в производстве других стран, - то есть, готовить не специалистов, которые обеспечат прорыв в производственном развитии страны, а относительно дешевую квалифицированную рабочую силу для чужих экономик.
То есть, в целом, и во всех формально верных векторах стратегических приоритетов "Единой России" при реальном рассмотрении предлагаемых ею мер и осуществляемой практики просматриваются контуры не новой "Великой России", а новой полуколониальной державы, поставляющей на мировой рынок дешевую, но квалифицированную рабочую силу и продукты отдельных инновационных отраслей. То, что это будет инновационная продукция, вовсе не противоречит колониальному характеру такой экономики: другие сегодня никто не купит даже у колонии. Стратегии ведущих постиндустриальных стран мира уже давно заключается не столько в экспорте инновационной продукции (этим заняты страны второго эшелона), сколько самих технологий и передовых разработок, которые внедряются в других странах, развивающих свое инновационное производство и продающих его продукт как более отсталым странам, так и более развитым - поставляющим им технологии.
То есть "Единая Россия" при всех разговорах об инновациях, ориентируя будущую экономику России на конкурентоспособное производство и ее образование - на потребности производства, готовит стране не роль мирового интеллектуального, технологического и производственного лидера, а роль относительно модернизированной мастерской, фабрики, обслуживающий мир "стран-лабораторий".
Потому что в мире лидируют не те, кто производит "конкурентоспособную продукцию", а те, кто производит не имеющие конкуренции знания и технологии.
Добавляя к этому идею превращения работника в держателя акций своего предприятия и говоря об участии работников в управлении производством, называя это "народным капитализмом", "Единая Россия" уводит в тень тот простой факт, что при такой дифференциации производства и обеспечении инновационного характера лишь для ведущих отраслей, в итоге получится расслоение и имущественная дифференциация между работниками различных сфер.
С другой стороны, она ставит вопрос вовсе не о том, чтобы сделать работника равноправным партнером хозяина предприятия, а лишь о том, чтобы приручить его, внушить ему значимость его роли и предостеречь от ненавистной "классовой борьбы".
Поскольку отрасли будут разделены на конкурентоспособных экспортеров и неконкурентоспособных и деградирующих аутсайдеров внутреннего рынка (а к последним будет относиться большая их часть), из наемных работников первой группы "ЕР" стремится создать наемную политическую армию, противостоящую попыткам работников второй группы как-то отстоять свои требования по отношению к враждебному им государству и имущим классам.
Если это и можно назвать "народным капитализмом", то уж в любом случае не "народным капитализмом" страны-лидера, а "народным капитализмом второго эшелона", корпорацией туземного населения, ответственно
обслуживающего потребности стран-лидеров и дающего прибыль владельцам немногочисленной группы инновационных предприятий.
Ясно, что "классовая борьба" здесь является абсолютно лишним компонентом, как в варианте восстания наемных работников против работодателей в1917году, так и в простом варианте западных стран XX века, где в ее ходе работники вынудили (в том числе, апеллирую к опыту СССР) собственников систематически делится своим богатством с большинством общества. Ведь даже на последний, общепризнанный в мире вариант, "Единая Россия" налагает императивный запрет. Она не против повышения благосостояния наемных работников, но только не за счет собственников производства.
Поэтому ее исторические симпатии просматриваются вполне определенно и имеют четкого исторического адресата. Не случайно в заключении своего доклада лидер партии Борис Грызлов нашел место воспеванию периода русской реакции после1905года. Партийный лидер вспоминает о промышленном росте тех лет, одновременно сетуя, что, по его мнению, плоды этого роста были уничтожены в1917году и обещая, что в2017такого не повторится.
Однако именно тогда модный сегодня Столыпин проводил свои реформы, пытаясь наделить крестьян землей, но только так, чтобы ни в коем случае не покуситься на землю помещиков. И именно это привело как к накалу социального противостояния в деревне в 1910-е годы, так и к накалу классовой борьбы и революционному подъему 1912-14 годов, когда страна стала покрываться новыми баррикадами.
Тогда, в 1914 году, новую революцию предотвратила новая война, в очередной раз предпринятая во имя "Великой России". Ценой предотвращения революции стал развал экономики в 1915-16 годов.
А 1917 год стал лишь естественным результатом политики "недопущения классовой борьбы", которую сегодня, почти сто лет спустя, пытается вновь осуществить российская партия власти.

Дело Чубайса живет и побеждает?

"Новая политика", 07.11.2006, Александр АНИСИМОВ

http://www.novopol.ru/material13844.html

Работу энергетиков в последние годы не критиковал разве что ленивый. И если некоторые высказывания столичного мэра Юрия Лужкова в адрес главыРАОЕЭС России Анатолия Чубайса нежелательно воспроизводить вСМИ, то разговоры на сей счет в обывательской среде вообще лучше оставить без комментариев.
Видимо, пришел конец и терпению главы государства. Всю вторую половину осени - в преддверии зимы - энергетическая отрасль была объектом особого внимания Владимира Путина. В октябре, напомнив о стратегической задаче обеспечения примерно семипроцентного ежегодного роста экономики и удвоенияВВП за десять лет, он заявил, что естественным ограничителем при решении этой задачи является нехватка энергетических мощностей, дефицит, с которым мы столкнулись уже сейчас. Рост потребления в среднем за
последние пять лет увеличился на два процента, а за последние девять месяцев текущего года, по имеющимся у меня данным, произошел скачок - 4,8процента.
А в некоторых регионах рост электропотребления в год уже составляет восемь-десять процентов. Только по итогам I полугодия 2006года 18регионов России превысили максимум потребления электричества, имевший место в 1991году. По итогам 2007году количество таких регионов уже прогнозируется числом 40, то есть половина страны рискует оказаться в зоне энергодефицита. "Сбои, которые мы наблюдаем при входе в зимний период, говорят о том, что делается недостаточно. Если бы делали все, как нужно, - не было бы сбоев. И люди бы не страдали. Тысячи людей остаются без тепла и без электричества", - напомнил президент министрам.
Многим при этом вспомнилась авария на подстанции в Чагино, в результате которой десятки миллионов людей в нескольких регионах ЦФО остались без электричества. Сюда же уместно присовокупить и прошлую зиму с ее аномально низкими температурами в центре России и даже в южных ее регионах, когда пришлось резко ограничивать энергопотребление. Словом, реформа российской энергетики, о которой бодро рапортовал глава РАОЕЭС, продемонстрировала неспособность этого монополиста обеспечить энергетическую, а значит, экономическую и, в конечном итоге, национальную безопасность страны. "Депопуляция во многих регионах продолжается - и, наверное, в первую очередь из-за завышенных тарифов на энергетику, на перевозки и другие проблемы, которые тоже связаны с энергетикой", - это еще одна цитата из октябрьского выступления Владимира Путина по проблемам отрасли, ярко иллюстрирующая, что обозначенная проблема имеет и глубокую социальную подоплеку.
И что в итоге? Последнее заседание правительства как раз было посвящено этому вопросу. В "сухом остатке" мероприятия ясное решение: энергоносители, в том числе электричество, будут только дорожать. Глава Минэкономразвития Герман Греф, как бы оправдываясь, заявлял накануне заседания кабинета, что, мол, если тарифы не повышать, через несколько лет рухнет требующая незамедлительной модернизации энергетика, а если повысить резко - встанут промышленные потребители, будучи не в состоянии платить по сверхвысоким тарифам, и выйдет на улицы население по той же причине. Поэтому ведомство Грефа предложило растянуть процесс удорожания электричества на внутреннем рынке до2011года.
Той же позиции придерживается и Минпромэнерго. Как позднее заявил министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, цены на электроэнергию и газ для населения в 2007-2009 годы будут расти в пределах, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития РФ на эти годы. Утвержденный правительством
прогноз предусматривает повышение цены на электроэнергию - на10процентов в2007году, 9процентов в2008году и8процентов в2009году.
Тарифы для населения будут по-прежнему регулироваться государством. Но это вовсе не означает, что они не будут расти. Напротив, Федеральная служба по тарифам (ФСТ) заявила о необходимости ухода от политика так называемого перекрестного субсидирования. Что этот такое? Скажем, для Тульской области установлен предельный тариф для населения в размере1руб. 64коп. за1кВт/час. Региональные власти не смогут поднять планку выше спущенного из центра значения. Хотя экономически обоснованный тариф в реальности составляет более2руб. за1кВт/час. Пока разницу фактически покрывают за счет тарифов для предприятий, в чем и заключается суть перекрестного субсидирования. Когда его отменят, а произойдет это, видимо, уже через два-три года, население сполна ощутит на себе тяжесть бремени платить по полной стоимости. Уже сегодня источники в органах тарифного регулирования непросто прогнозируют удорожание электроэнергии для населения, но не исключают, что этот процесс обгонит даже инфляцию.
Ничего хорошего не приходится ждать россиянам и от роста тарифов для промышленных потребителей: они просто включат в себестоимость свои возросшие затраты, которые в итоге оплатим все мы. Одновременно удорожание товаров и услуг из-за энергетической составляющей ударит по их конкурентоспособности, и особенно острой эта проблема станет после вступления России в ВТО.
Правда, есть и "ложка меда" в этой "бочке дегтя". По прогнозам министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, в период с2006 по2015год, в частности, произойдёт масштабный рост угольной промышленности. Производство угольных ТЭС возрастет в десять раз. Это означает, что Россия перестанет сжигать природный газ для производства энергии, и в этом мы перенимаем положительный опыт западных стран, где запрещено использовать газ для производства одной электрической энергии - только вкупе с тепловой.
Заместитель председателя правления РАО ЕЭС Яков Уринсон, выступая на Тульском экономическом форуме, заявил, что в ближайшие годы планируется существенно увеличить угольную составляющую в выработке энергии. Только по ЦФО этот показатель в ближайшие годы предстоит увеличить с четверти до трети, а в перспективе - до половины.
Это позволит значительно оживить экономику регионов подмосковного угольного бассейна - Калужской, Тульской и, в меньшей степени, Рязанской областей. Добычу угля в этих субъектах, по словам Уринсона, планируется увеличить до5млн. тонн в год. Если эти намерения будут реализованы, то в одной только Тульской области возродится несколько шахт и разрезов, вернутся к работе сотни и сотни горняков, возродятся некогда процветавшие шахтерские городки и поселки.
А газ, в свою очередь, перестанет быть только топливом и сможет выполнить и другую, возможно, не менее значимую функцию сырья по производству органических материалов и изделий.
Правда, оценит ли эти "подвиги" наше население, отдельные категории которого, оплачивая услуги естественных монополий, уже сегодня зачастую вынуждены отказывать себе в самом необходимом?

Патриарх назвал гражданский брак "блудом", а наличие ТВ и интернета в монастырских кельях счел недопустимым

Newsru.com, 07.12.2006

http://www.newsru.com/religy/07dec2006/sobranie.html

"Убийство нерожденного ребенка называется прерыванием беременности, блудное сожительство - гражданским браком, корыстолюбие - материальной заинтересованностью", - так Патриарх Московский и всея Руси Алексий II расценивает попытки даже на языковом уровне внушить обществу мысль об относительности всяких моральных норм, пишет газета "Известия", комментируя выступление предстоятеля Русской православной церкви на Епархиальном собрании Москвы. Как отмечается в публикации, выступление это носило программный характер.
"Нам есть что сказать человеку о нем самом. Однако чтобы Истина Христова принесла добрый плод, она должна стать доброй закваской не только в области внутрицерковной, она должна войти в жизнь всего общества, и прежде всего его самой малой составляющей - семьи, соделав ее, по слову Апостола, "домашней Церковью", - приводит газета слова Алексия II.
Он напомнил, что Церковь, понимая значение семьи для формирования будущего России, учредила "Патриарший знак материнства", который вручается "в благословение за чадолюбие и жертвенное материнское служение". Но это лишь один из шагов в проповеди нравственных принципов.
Значительное внимание Патриарх уделил информационным технологиям. Их развитие способствует постепенному формированию общей концепции, в которой мерой всех вещей становятся потребности человеческой природы, искаженной грехом.
Патриарх озабочен бурным ростом развлекательных программ на ТВ, развитием индустрии уличных развлечений, компьютерных игр, создающих виртуальную реальность.
Предстоятель РПЦ отметил, что недопустимо иметь в монастырских кельях телевизоры и интернет. "Любые средства информации по усмотрению монастырского начальства должны располагаться в соответствующих им местах", - сказал Алексий II. Но в то же время он призвал духовенство активнее использовать новые технологии для проповеди, а также попенял по поводу приходских интернет-сайтов: "Они в большинстве своем застыли на публикации фотопортретов настоятелей и расписания богослужений пятилетней давности, информация о деятельности приходов годами не обновляется".

Крым вернется в состав России, если к власти в РФ придет агрессивный националист, - мнение эксперта

Новый Регион, 06.12.06, Анастасия Смирнова

http://www.nr2.ru/moskow/95129.html

Если в России к власти придет агрессивный националист, он может потребовать у Украины вернуть Крым в состав РФ, - считает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. По его словам, с правовой точки зрения это вполне обосновано, передает «Новый Регион».
«Легитимация на постсоветском пространстве по большому счету не завершена до сих пор потому, что в рамках СССР союзное руководство изменило границы 11 республик без согласования с республиканскими властями. Это мина замедленного действия, которая действует до сих пор. К счастью, она не взорвалась, скажем, в Крыму. Но она может взорваться, если к власти придет агрессивный националист в России. Он поставит вопрос о решении 1954 года, и с правовой точки зрения он будет абсолютно прав», - считает Дмитрий Орлов.
Как передает корреспондент «Нового Региона», генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов отмечает, что с распадом СССР были нарушены все Хельсинкские соглашения 1976 года, в первую очередь, о нерушимости границ. «Ни один экстремист не смел даже претендовать на их пересмотр. В 1991 году произошло событие, которое освободило Европу от этой жесткой конструкции. Последствия ощущаются до сих пор, и еще очень долго будут ощущаться. Никто не просчитывал последствия распада СССР. В 1999 году, когда Кравчука награждали за неотдачу Крыма России, он, выступая с ответной речью, сказал, что его большой заслуги в этом нет, Ельцин был готов пол-России отдать, чтобы сбросить Горбачева», - сказал эксперт

Уголовное дело в отношении Пенсионного фонда инициировал сам Зурабов, чтобы избавиться от главы фонда Батанова

Newsru.com, 07.122.2006

http://www.newsru.com/russia/07dec2006/zurab.html

Уголовное дело по поводу закупок оборудования в Пенсионный фонд, в котором фигурировали компании IBM, ЛАНИТ и R-Style Softlab инициировал сам глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов. Об этом заявил депутат Госдумы Александр Хинштейн. Он уверен, что ситуация с Пенсионным фондом России отличается от ситуации в ФФОМС. "Я убежден, что его (дело) инициировал сам Зурабов, - утверждает депутат. - Таким образом он пытается отстранить от руководства фондом неугодного ему Батанова", пишет "Коммерсант".
По утверждению депутата, в последнее время у Зурабова и Батанова осложнились отношения. Они даже перестали разговаривать. Хинштейн поясняет, что Батанов при выборе победителей тендеров на поставки оборудования отказывался выполнять указания Зурабова. Депутат уверен, что после Батанова следующей целью Зурабова станет председатель Фонда социального страхования Карелова, которую он тоже не контролирует.
О конфликте между Батановым и Зурабовым говорят и в самом Пенсионном фонде. По словам некоторых представителей фонда, конфликт произошел после того, как Батанов уволил нескольких оставшихся в фонде сотрудников из команды Михаила Зурабова.
"Коммерсант" не исключает, что после скандала в ФФОМС господин Зурабов решил организовать "зачистку" в ПФР до того, как это сделают другие. Во всяком случае, после ареста гендиректора ФФОМС Таранова Зурабов заявил, что давно собирался его уволить, но не успел оформить бумаги.
Пресс-секретарь главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова Елена Волохова сначала отказалась от комментариев, сославшись на то, что "ничего не знает", а потом дозвонилась до министра и сообщила, что "министерство от официальных комментариев отказывается".
Напомним, накануне правоохранительные органы провели выемку документов в центральном офисе Пенсионного фонда РФ (ПФР). Работу вели сотрудники следственного комитета департамента экономической безопасности МВД России.
В среду утром выемка документов была произведена в кабинете главы Пенсионного фонда России Геннадия Батанова и исполнительного директора ПФР Павла Аверина.
Примечательно, что выемка документов в пенсионном фонде совпала с серией обысков в крупнейших российских IT-компаниях. Утром в среду 6 декабря обыски прошли в офисе российского подразделения компании IBM, а также в российских компаниях ЛАНИТ и R-Style. Обыски проводились по 10 адресам, все компании сотрудничали с Пенсионным фондом России и Минздравсоцразвития - ведомствах, в которых в настоящий момент проводятся антикоррупционные чистки.
В R-Style Softlab подтвердили, что проверки в московском офисе компании проведены в рамках уголовного дела о поставках Пенсионному фонду РФ компьютерной техники в 2005 - начале 2006 года. Проверка проводилась группой следственного комитета МВД России при поддержке ОМОНа, указывается в сообщении компании.
"R-Style Softlab не занимается поставками компьютерной техники и не имеет никаких договорных обязательств перед Пенсионным фондом РФ", - приводятся в сообщении компании слова генерального директора компании Галины Киперварг.
За последний месяц это уже третий крупный скандал в структурах, подведомственных Минздравсоцразвития. В середине ноября по подозрению во взяточничестве и нецелевом использовании бюджетных средств были арестованы шесть должностных лиц Фонда обязательного медицинского страхования: директор фонда Андрей Таранов, его замы Наталья Климова и Дмитрий Шиляев, начальник Контрольно-ревизионного управления Татьяна Маркова, начальник финансового Управления Нина Фролова, начальник управления бухучета и отчетности, главный бухгалтер Галина Быкова.
В ходе расследования дела установлены факты получения взяток должностными лицами фонда от руководителей территориальных фондов обязательного медицинского страхования, представителей фармацевтических и иных коммерческих предприятий, которые участвовали в поставках медикаментов и медицинского оборудования.

Обманываться рады

Помогают ли мифы управлять персоналом

Ведомости, 07.12.2006, №231(1758), Григорий Милов

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117190

Финансовые показатели компаний, в которых людям нравится работать, вдвое выше, чем у компаний, сотрудники которых равнодушно относятся к делу, утверждают специалисты международной консалтинговой компании Watson Wyatt. А чтобы работа нравилась, нужно, чтобы у сотрудников были иллюзии.

Недавно нанятому сотруднику нужно ставить задачи, выполнить которые можно за несколько дней, говорит Антон Калабин, директор дистрибуторской компании “Камео”. Причем такие задачи, выполнение которых легко проконтролировать на самом элементарном уровне: сделано или нет. Опыт показывает, что в 95%случаев новый сотрудник не справляется, добавляет он. Мало кому удается с первого раза оценить возможности организации и правильно ими воспользоваться.
Затем начинается самое интересное. По тому, как человек анализирует причины своей неудачи, можно получить почти исчерпывающую информацию о его настрое и уровне профессионализма, говорит Калабин. Те, кто готов брать ответственность и вину на себя, способны изменять подходы к работе и исправлять ошибки, уже со вторым заданием справляются много лучше. Для таких сотрудников Калабин расширяет горизонт планирования: “Когда он достигает 2-3 недель, сотрудник способен управлять другими”.
Но большинство новичков склонны перекладывать вину на внешние факторы руководитель недостаточно времени уделил, подрядчики подвели, подпись на каком-то документе была вовремя не поставлена. Такие сотрудники вряд ли смогут серьезно относиться к себе и к работе, замечает Калабин.

Любовь и деньги
Серьезное отношение к работе не мелочь. Компании Watson Wyatt в ежегодном исследовании WorkUSA 2006/2007удалось установить прямую связь между отношением сотрудников к работе и изменением акционерной стоимости компании (Total Return toShareholders (TRS), изменение цены акций плюс выплаченные дивиденды за период). Подобные опросы Watson Wyatt проводит с 1987г. В исследовании этого года приняли участие 12204работающих американцев из всех значимых отраслей экономики США.
Показатель TRS типичной организации участника исследования за пять лет составляет 12%, компании, сотрудники которых не смотрят на сторону, приносят акционерам на 50%больше 18%, а вот финансовые результаты компаний, в которых сотрудники не только лояльны, но еще и считают свои цели совпадающими с задачами бизнеса, более чем вдвое превышают средние показатели.
Казалось бы, все просто, договорись с сотрудниками и получай превосходные финансовые результаты. Но на практике, как выяснили исследователи Watson Wyatt, выстраивая отношения с персоналом, большинство работодателей руководствуются заблуждениями и мифами. Вот некоторые из них.
Интересы клиента должны быть на первом месте на деле большинство сотрудников считают эти слова пустым звуком; чем успешнее компания, тем серьезнее сотрудники относятся к работе на деле наоборот серьезное отношение к работе приводит к успеху; предоставить сотруднику самостоятельность означает ослабить контроль на деле постоянная обратная связь с работником увеличивает эффективность его труда; и наконец, миф, что сотрудники приходят работать в компанию, а уходят от непосредственных руководителей на деле сотрудники остаются, если компания успешна, ее цели понятны, а атмосфера справедлива.

Найти свое место
Финансовые показатели компании зависят от этики взаимоотношений между руководителями и подчиненными, уверен Улан Илишкин, административный директор Росбанка. Гораздо проще работать, когда ни работодатель, ни сотрудник не нарушают взятых на себя обязательств, говорит он. Добиться этого непросто. Руководство Росбанка, например, старается бороться с любыми недосказанностями во взаимоотношениях с подчиненными. “Мы стараемся максимально подробно прописывать служебные обязанности сотрудников, а также механизмы оценки и оплаты труда”, говорит Илишкин.
Утверждение, что сотрудники приходят работать в компанию, а уходят от руководителя, не такой уж и миф, не согласна с Watson Wyatt Наталья Строгонова, директор по персоналу консалтинговой компании “Аксион БКГ”. Особенно если менеджерам среднего звена позволяют выборочно транслировать ценности и принципы компании.
Сотрудники зачастую объясняют уход несложившимися отношениями с непосредственным руководителем, говорит Калабин. Такое объяснение ошибочно. Весь негатив, с которым сотрудник встретился на месте работы, он проецирует на непосредственного руководителя: не совпали темпы жизни, скорости реакции и принятия решений, подходы к работе. По наблюдениям Калабина, больше половины людей, вынужденных менять место работы, поступают так потому, что просто оказались не на своем месте. “Очень многие устраиваются на работу, не подумав, куда идут, что ищут, чего хотят”, полагает Калабин.
Даже уходящие не всегда осознают истинные причины, подтолкнувшие их к этому решению, говорит Радислав Гандапас, бизнес-тренер, президент Академии ораторского мастерства. В российских компаниях многим кажется, что миссия, ценности, принципы, цели это лирика и тратить на них время необязательно. “Но людям в отличие от вьючных животных необходимо как-то обосновать хотя бы для самих себя, почему они оказались на этом месте”, отмечает он.

Погоня за мечтой
Если же в какой-то момент возникает нестыковка, люди перестают находить ответы, они попадают в “день сурка” каждый рабочий день становится неотличим от любого другого. И всеми силами стремятся вырваться из него, говорит Гандапас.
Каждому нужна иллюзия, что с 1января жизнь может измениться, с понедельника он бросит курить и начнет заниматься спортом, на новом месте он добьется больших успехов. “Такие иллюзии необходимы. Они помогают нам жить и работать”, уверен Гандапас.
Авторитарные и деспотичные руководители выталкивают способных сотрудников за пределы организаций именно тем, что лишают их иллюзий. Люди перестают верить в то, что они способны что-либо изменить, не видят ни возможностей, ни инструментов влияния и не мерят свою жизнь достаточно длинными отрезками, чтобы дожидаться изменений, говорит Гандапас. Самым простым решением становится поиск новых иллюзий на новом месте, отмечает Гандапас.

В кругу бездельников
Добиться того, чтобы сотрудники серьезно относились к работе, можно ставя перед ними задачи, которые на полшага впереди и выше головы, говорит Строгонова из “АксионБКГ”. В этом заключается талант руководителя оценивать способности сотрудников, отслеживать их рост, полагает она.
Если кто-то заскучал, заметить это несложно, говорит Калабин из “Камео”. Правда, надо захотеть замечать, отмечает он. По его опыту первая реакция человека, потерявшего интерес к работе, он перестает отчитываться о том, что было сделано. Иногда такой трюк проходит. Особенно в статичных компаниях. Для некоторых руководителей меньше отчетов меньше головной боли. Все работают, все на своих местах, всех все устраивает. И в компании возникает атмосфера, которая вяжет деятельных людей по рукам и ногам.
Рубить эти путы можно только жесткими мерами, считает Калабин. Он делает это так. Ставит перед руководителем подразделения предельно конкретную задачу и назначает крайний срок. Если результата нет, с руководителем подразделения расстаются. Болото затягивает, говорит Калабин. Деятельный человек в кругу тунеядцев долго находиться не может и либо пытается вырваться, либо сам становится тунеядцем, полагает он.

Проверки замучили

Вернуть НДС стало еще труднее

Ведомости, 07.12.2006, №231(1758), Филипп Стеркин

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117204

Ускоренное возмещение НДС не нравится всем: бюджет теряет поступления, а компании подвергаются все более жестким проверкам, показало исследование Ernst & Young. В следующем году претензий будет еще больше, поскольку НДС будет возвращаться в заявительном порядке, опасаются эксперты.

С 1января 2006г. изменилась процедура уплаты и вычета НДС. Получить вычет компании могут до оплаты товаров и до завершения капстроительства. В итоге собираемость этого налога за 10месяцев выросла всего на 2,2% (поступило 773,3млрд руб.), а бюджет вернул экспортерам на 40%больше, чем годом раньше (600,3млрд руб.). Вычеты НДС по операциям внутри страны тоже растут быстрее начисленного налога за восемь месяцев превышение составило 7%, а удельный вес вычетов достиг 88%.
Но вот парадокс: опрос, проведенный Ernst & Young среди 77компаний, показывает, что даже самые крупные корпорации стали больше страдать от проблем, связанных с НДС. В прошлом году компании оценили сложность ситуации как “скорее среднюю”. В этом году как “очень плохую”. Несмотря на то, что денег они возвращают больше. Если в прошлом году только 55%опрошенных заявили, что им возмещают 90%НДС, то в этом году доля “счастливчиков” выросла до 78%.
Чтобы получить возмещение или вычет, компаниям чаще приходится проходить через серьезные проверки. Инспектора стали чаще придираться к любым недостаткам в документах, например к ошибке в ИНН контрагента, рассказывает партнер Ernst & Young Петр Медведев. Ускорение процедуры обернулось ростом числа проверок, подтверждает налоговый юрист крупного холдинга. По его словам, налоговики придираются даже к правильности оформления полномочий должностного лица, подписавшего счет-фактуру. Московские налоговики пристрастно относятся к каждой декларации, по которой размер вычета превышает 92%, говорит Медведев. Хотя вычет абсолютно законно может превысить и 100%, если реализуется дорогой проект, признает источник в одном из региональных управлений Федеральной налоговой службы (ФНС).
“На бумаге законы стали проще, но работать с ними стало сложнее”, говорит сотрудник крупной компании. По его словам, компанию уже вызывали на заседание комиссий по НДС, которые стали создаваться в регионах этой осенью. На заседании комиссий инспектора просят обосновать высокий вычет, хотя все необходимые документы уже были поданы вместе с налоговой декларацией. Решение о вычете свыше 5млн руб. принимается только на уровне регионального управления ФНС, которое может назначить дополнительные контрольные мероприятия, говорит заместитель гендиректора крупного металлургического предприятия. “Бухгалтеры буквально не вылезают из налоговой инспекции”, сетует он.
Со следующего года проверки станут еще более жесткими, обещает сотрудник налоговой службы. В 2007г. НДС ждет очередная либерализация, напоминает адвокат компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев. Вводится единая декларация для экспортного и внутреннего НДС, и компании будут уплачивать в бюджет только разницу между ними.

К нам везут DaimlerChrysler

Magna может сделать эту компанию третьим партнером совместного предприятия с “АвтоВАЗом”

Ведомости, 07.12.2006, №231(1758), Юлия Федоринова, Глеб Столяров

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117238

Модели DaimlerChrysler могут начать собирать в Тольятти, в соседнем цехе с совершенно новыми Lada, которые “АвтоВАЗ” надеется выпускать в сотрудничестве с канадской Magna. Magna, которой Daimler много лет доверяет сборку Mercedes, готова вместе с “АвтоВАЗом” строить новый завод мощностью до 480000в год и стоимостью $1,7-2млрд. Этот впечатляющий проект не отменяет переговоров “АвтоВАЗа” о другом СП с Renault. Для постсоветского гиганта, способность которого конкурировать с дешевыми иномарками уже явно вызывает вопросы, эти проекты предоставляют шанс выжить, считают аналитики.

До конца этого года “АвтоВАЗ” и Magna подпишут соглашение о строительстве в Тольятти второго сборочного завода мощностью 450000автомобилей в год, объявил вчера руководитель Федерального агентства по промышленности (Роспром), член совета директоров “АвтоВАЗа” Борис Алешин. Проект соглашения уже готов, а общий объем инвестиций по нему 1,5млрд евро ($1,99млрд), уточнил он. Один из руководителей “АвтоВАЗа” назвал другую сумму инвестиций $1,7млрд и чуть большие мощности завода 480000машин в год. Информацию о скором подписании соглашения по строительству завода подтвердил и гендиректор представительства Magna в России Александр Новолоцкий.
Несколько источников на “АвтоВАЗе” рассказали “Ведомостям”, что в проекте может возникнуть и третий партнер, которого привлечет Magna, DaimlerChrysler. Одна из “дочек” Magna Magna Steyr давно сотрудничает с автоконцерном, собирает машины марок Mercedes, Jeep, Chrysler. В самом DaimlerChrysler это комментировать отказались. А Алешин говорил, что новый завод будет собирать новую модель Lada класса С (ее должны вместе разработать Magna и “АвтоВАЗ”), а также иномарки, перечислять которые он не стал. Разработку новой Lada планируется закончить в 2009г., отметил Новолоцкий. Строительство завода начнется в 2008г., а запущен он будет в 2010г., уточнил источник в руководстве “АвтоВАЗа”. Доли партнеров в новом СП точно не определены: рассматриваются три варианта, по которым доля “АвтоВАЗа” составит от 30%до 50%, а остальное достанется иностранным инвесторам, рассказали источники на “АвтоВАЗе”. Есть вариант, при котором каждому из партнеров будет принадлежать по блоку на новом заводе, отметил один из собеседников “Ведомостей”.
У DaimlerChrysler хорошие перспективы в России: в ближайшие годы рынок будет расти за счет автомобилей в сегменте премиум, считает председатель совета директоров группы компаний “Арманд” (дилер Peugeot, GM,Chery, ACCobra) Игорь Герц. По его оценке, к 2010г. в России будет продаваться 25000-30000Mercedes и около 30000автомобилей группы Chrysler (Dodge, Jeep, Chrysler).
Если все сложится удачно, то в Тольятти под одной вывеской будут делать и модели DaimlerChrysler, и Lada, и французской Renault. С последней завод рассчитывает подписать соглашение о создании СП, которое на расширенных мощностях по производству Kalina и будет выпускать 80000Renault Logan. Возможно, что французы возьмутся удешевить саму Kalina до $7500-8000. А кроме того, по словам источника на “АвтоВАЗе”, сейчас с Renault идут переговоры по строительству двигательного завода в Тольятти мощностью 400000штук в год. Инвестиции в этот проект собеседник “Ведомостей” оценивает в $300млн и говорит, что Renault может инвестировать их самостоятельно в обмен на предоставление площади по сборке Logan.
Иностранные партнеры спасательный круг “АвтоВАЗа”: заводу как воздух нужны новые модели, замечает аналитик Deutsche UFG Елена Сахнова. Пока тольяттинский автогигант стремительно теряет рынок. По прогнозам Роспрома, уже в 2006г. доля “АвтоВАЗа” упадет с 38,94% до 33,5%, по оценке Deutsche UFG до 31%в 2006г. и до 28%в 2010г. Сейчас на складах дилеров “АвтоВАЗа” скопились десятки тысяч нераспроданных машин: “десятки” и Kalina, стоимость которых перевалила за $9000, не в состоянии конкурировать с дешевыми Renault, Сhevrolet, Hyundai. Способность реализовать совместные проекты с иностранцами покажет, чего в действительности стоят “АвтоВАЗ” и его новый менеджмент из “Рособоронэкспорта”, который почти за год себя не проявил, отмечает аналитик “Атона” Татьяна Капустина.
Проект с Magna обещает стать крупнейшим в российском автопроме, но сравнимым с другими международными проектами. Завод Toyota в Техасе мощностью 200000автомобилей в год обошелся в 1,28млрд евро, BMW недавно построила завод на 300000в Германии за 1,2млрд евро. “АвтоВАЗ” разделит траты с партнером, а оставшиеся деньги может занять, уверен аналитик “Уралсиба” Кирилл Чуйко: чистый долг предприятия сейчас составляет $700млн при капитализации $2млрд в РТС.

03-04.12.2006
		NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact

						Политика Экономика События Общество Обзор СМИ
					Новости дня
							NF

				То чего нет на ТВ
			04.12.2006 «Единороссы» ополчились на Чубайса Новый Регион, 02.12.06, Александр Шелл Екатеринбург. Депутаты-единороссы, находясь на съезде партии в Екатеринбурге, выступили с резкой критикой в адрес главы РАО ЕЭС России Анатолия Чубайса. Как было заявлено на брифинге, «единороссы» намерены пригласить его на заседание фракции «ЕР» в Госдуме, где перед ним будет жестко и остро поставлен вопрос об отключениях электроэнергии в регионах. Причем речь идет не только об отключениях промышленных объектов, но и жилых домов и социальных учреждений, подчеркнули представители партии власти. «Реформа в РАО ЕЭС идет не в нужном направлении», - заявил председатель Госдумы Борис Грызлов. - Прибыль есть, но она инвестируется не в развитие энергетики, а в карманы управленцев». Лидера «единороссов» поддержал мэр Москвы Юрий Лужков. Он заявил, что не только общественность, но и государство должно спросить у руководства РАО ЕЭС, куда пошли деньги, направленные ранее на развитие энергообеспечения.
	07.12.2006 Доброго пути, "Единая Россия"! "Новая политика", 06. 12.2006, Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ http://www.novopol.ru/material13801.html Несколько лет назад, в своей академической работе нынешний лидер "Единой России" Борис Грызлов вполне обоснованно и ехидно подмечал стремлениеКПРФ быть одновременно и оппозицией конструктивной, и непримиримой, быть одновременно и центристами, и радикалами, националистами и интернационалистами. Однако, судя по стратегии и риторике, выбираемой сегодня партией власти под его руководством, такая эклектичностьКПРФ в целом ему явно пришлась по душе. Во всяком случае и его доклад на последнем съезде, и представленные документы показывают, что "Единая Россия" мыслит себя и как партия власти, и как партия оппозиции, и как партия, во всем с энтузиазмом поддерживающая правительственные инициативы, и как партия, оппонирующая правительству, и как партия традиционалистская, и как партия модернистская, и как партия рынка, и как партия государственного стратегического планирования, и как партия "социального сотрудничества", и как партия наступления на права "людей труда", и как партия "демократии", и как партия бюрократического диктата. Еще можно добавить - и как партия лозунга "Великой России", и как партия колониального развития. Хотя единый программный документ после нынешнего, 8-го съезда"ЕР", пока так и не был оформлен и его появления следует ожидать только после сведения воедино всего того, что было сказано и принято на съезде, уже можно признать, что структуры этой специфической организации, ответственные за подготовку программных документов и докладов лидеров вполне ответственно потрудились над ними и явно проявили скрытую претензию на то, чтобы свой следующий съезд иметь основания объявить не 9-м съездом "ЕР", а "38-м съездом Единой Партии Единой Страны", суммируя 29 съездов КПСС (включая последний от 1993 года) и 9 съездов самой "ЕР". Во всяком случае, в документы "ЕР" вошло как традиционное коммунистическое требование такого положения, когда "жизнь человека, его права и социальные гарантии, его труд и его семья являются высшей ценностью государства и общества", так и либеральное утверждение о рынке, как основном регулирующем факторе развития производства. Консервативный постулат анафемы классовой борьбы и призыв к социальному сотрудничеству соседствует с националистической установкой об опоре на "традиционные для российского народа культурные и духовные ценности". Все это вместе "ЕР" назвала центризмом. И все это должно обеспечиваться тремя стратегическими приоритетами: · сбережение народа (то есть, сильная социально-защитная политика); · создание экономики инновационного типа (очевидно, речь идет об осуществлении технологического прорыва и переходе в постиндустриальную информационную эпоху); · искоренение коррупции и общее повышение качества государственного управления - вечная тема, о которой сколь угодно долго может говорить представитель любого политического течения. То есть, "Единая Россия" гордо и с чувством исполненного долга заявила, что она - сторонник всего хорошего и противник всего плохого. А раз так, то все ее оппоненты, как было заявлено, либо несостоятельны (оппоненты старые), либо безответственны (оппоненты новые). Вообще она против политического монополизма и за появление сильных политических оппонентов. Но, поскольку, она признала себя единственной ответственной и конструктивной силой, то, если они будут появляться, то против них она будет вести жесткую политико-административную борьбу не на жизнь, а на смерть. При этом нельзя не отметить, что в двух из трех названных стратегических приоритетах она, пусть не очень умело, не вполне научно и не совсем понятно и грамотно, все же ухватила суть реальных, действительных цивилизационных проблем, стоящих и перед человечеством и перед собственно Россией: создание системы социальной демократии и переход в постиндустриальную производственную эпоху. При этом никуда не денешься от того, что "Единая Россия" в выдвижении этих действительно насущных требований действительно опередила своих оппонентов, в первую очередь КПРФ, которая, в рамках логики истории должна была бы их выдвинуть первой. Но, пока коммунисты купались в сентенциях по поводу "русского вопроса", они раз за разом упускали стратегическую инициативу, хотя, по большому счету, эти проблемы (в иной форме осознанные) и лежали когда-то в основе их революции Октября1917года. И в этом смысле, то, что "Единая Россия" эти требования выдвинула и так или иначе терминологически обозначила - это хорошо, поскольку дает некоторое основание говорить, что признание этих проблем как ключевых характерно сегодня не только для тех, кто исторически является их носителем, но и для тех, кто исторически является их противником. То есть, появляются основания говорить, что их осознание становится общим для политического класса страны. Вопрос не в самих этих приоритетах. Вопрос в том, что за весь период своего правления"ЕР" на деле ничего не сделала для реализации этих требований. В том, как она собирается сегодня их осуществлять. В том, может ли она в принципе их решить. И, в конечном счете, второй вопрос можно считать ключевым. Провозгласив идею создания сильного социального общества, "ЕР", характеризовав на своем съезде неудовлетворительное положение вещей в этом направлении, признав, что уровень социальных гарантий и уровня жизни сегодня ниже, чем он был в конце 80-х годов, на заключительном этапе правления коммунистов, как то забыла и о том, что из15лет, прошедших с момента ухода коммунистов от власти, она сама у власти находится уже седьмой год ( если не играть в дефиниции между "Единством", ОВР и образованной ими"ЕР") и о том, что все эти семь лет успешно тормозила все инициативы тех же коммунистов в этом направлении. Нет, возможно, она раньше просто заблуждалась, а сейчас прозрела - и тогда это делает ей честь. Но, во всяком случае, ничего подобного сама она не говорит. В принятии 122-го Закона не кается, вполне реакционным и антисоциальным Трудовым кодексом по-прежнему гордится, как и явно буксующими национальными проектами, в успех которых все меньше верит население страны. Более того, на съезде прямо говорилось, что этих проектов не было бы, если бы "ЕР" не обладала монопольными позициями в парламенте. Последнее, с одной стороны, вдвойне неправда. Во-первых, если бы не сопротивление этой партии, начиная с2000года, необходимые меры в этих направлениях были бы приняты значительно раньше. Во-вторых, "ЕР" законодательно закрепила эти проекты не тогда, когда сочла это нужным, а тогда такое поручение было дано ей самой властью. Правда, некая заслуга в переходе к социальной ориентации политики у"ЕР" все же есть: так называемый "левый поворот" стал результатом вспышки социальной напряженности, вызванной тем, что та же "ЕР" бездумно проголосовала за нелепый 122 закон. С другой стороны, она приняла эти проекты в таком виде, который пока только дискредитирует саму их идею. Но и сегодня, заявляя о своем курсе на создание сильного социального государства, партия власти основной опорной точкой делает как утверждение о пагубности классовой борьбы (где она видела общества, развивающиеся без этой борьбы? Ведь на самом деле не Маркс и коммунисты являются авторами этой концепции, а предшествовавшие им Тьерри, Гизо и либералы), так и утверждение о том, что "выигрыш одних социальных групп или граждан не должен достигаться за счет потерь других". Но так просто не бывает. Объем благ пока еще в обществе ограничен. Чтобы в одном социальном кармане стало больше, в другом должно стать меньше. Во всяком случае - в классово разделенном обществе. Чтобы выиграли промышленники, должны проиграть наемные работники. Чтобы выиграли наемные работники, должны проиграть собственники. Как "ЕР" хочет обойти это простое положение вещей, она не говорит. Если только не собирается в ходе осуществления своей социальной политики быстро и незаметно построить бесклассовое общество. То, что у коммунистов это не получилось за 70 лет, ее может и не смущать: ведь она явно и гордо декларирует свое превосходство над последними. Флаг ей в руки. При этом "ЕР" честно признает: "Структура нашего общества и экономики такова, что наемные работники составляют большинство экономически занятого населения". Надо же, какая неожиданность... Только из этого она делает замечательный вывод: "Поэтому налоговые платежи, бремя которых распространяется на эту категорию населения, способны дать долгосрочный финансовый и гуманитарный ресурс, обеспечивающий возможность успешного решения социальных проблем". Вот тут понятно, как она собирается развивать эти социальные слои "без ущерба для других социальных групп" (то есть без ущерба для обладателей собственности и представителей бизнеса) - "сильная социальная политика" и успешное решение социальных проблем будет осуществляться за счет этих самых лиц наемного труда. Чем это отличается от лозунга "каждый сам за себя" - сказать сложно. Но, во всяком случае, ясно, что это что угодно, но только не политика "социального государства". Последнее характеризуется именно тем, что государство вынуждает имущие классы делать существенные отчисления в пользу неимущих, то есть - проводит как раз политику перераспределения ресурсов от имущих к неимущим. Но, именно на это, в старых традициях экономических либералов и политических консерваторов"ЕР" налагает категорический запрет, как бы заранее объявляя: мы не против того, чтобы бедные жили лучше. Но - ни в коем случае не за счет богатых. А поскольку "Единой России дороже всего "Россия Великая" (а кому она не дорога?), мы заставим бедных самих заплатить за себя. И пусть, не дай бог, не встанут на путь классовой борьбы - это, само собой разумеется, экстремизм и угроза государственному величию. В области своего второго приоритета, "создания инновационной экономки", партия власти проявляет не меньше концептуальной инициативы. Вообще-то считается, что осуществление технологического прорыва и внедрение в производство новых технологий осуществляется за счет концентрации государственных средств на ключевых направлениях и волевого осуществления перевооружения экономки. Причем на сугубо рыночных началах это не осуществлялось нигде и никогда, в том числе и в странах, которые по традиции принято называть рыночными, но которые в полной мере рыночными давно не являются. Это происходит потому, что технологическое прорывное перевооружение производства не дает немедленного непосредственного экономического эффекта и, с чисто коммерческой точки зрения, не выгодно. "Единая Россия" видит другой путь: стимулирование вложения капитала, в первую очередь, частного, в инновации, в расчете на то, что это перевооруженное на частных началах производство быстро повысит конкурентоспособность предприятий. Это, однако, дает эффект только там, где данные вложения могут быть сравнительно недолговременными, где речь идет о продукции, быстро находящей повышенный спрос. Перевооружить целые отрасли (а именно это требуется современной России) нельзя. Нужны слишком большие вложения и слишком нескоро они могут дать коммерческую отдачу. Не говоря об экономике ведущих стран мира, даже ведущие мировые корпорации сегодня не организуют свою деятельность на этих началах. И ответ на вполне естественное недоумение по поводу избираемой стратегии можно найти в оговорках "Единой России" по поводу того, что она имеет в виду не техническое перевооружение производства страны, как такового, а лишь придание инновационного характера тем отраслям, которые уже сегодня являются конкурентоспособными или быстро смогут стать таковыми. Но наиболее конкурентоспособными сегодня являются именно экспортирующие сырье отрасли, а ведь именно от опоры на них обещает уйти партия власти. Если же речь идет и о придании инновационного характера ряду потенциально наукоемких отраслей, то только их рывок в этом направлении, без уже не рыночного распространения их наработок в другие сферы, будет означать лишь увековечивание разделения экономики на две сферы - богатеющих технически развитых экспортеров и деградирующих предприятий, работающих на внутренний рынок, а потому не способных выдерживать соревнование с допущенными на него иностранными производителями. В этих условиях оказывается абсолютно непонятным, как будет решаться задача "получения результата от экономического роста каждым гражданином страны", декларированная творцами "новой экономической политики". За этим явно светятся умные щеки Гайдара с его идеей "продавать за границу все, что конкурентоспособно, а остальное - покупать там же". Но в этом хоть была некая экономическая последовательность, и не было разговоров о "Великой России". Была нормальная логика колониального строительства: "Продаем бананы, покупаем жвачку". "ЕР" предлагает вместо бананов продавать наукоемкую продукцию (что хорошо), но на все остальное - просто махнуть рукой. То есть, хотя и говорится о создании инновационной экономики, речь идет вовсе не о том, о чем можно подумать - не об обеспечении технологического прорыва во всем производстве. Говориться всего лишь о создании большего объема экспортного товара, доход от которого будет поступать даже не в распоряжении всего общества ("одни социальные группы не должны выигрывать за счет других"). Он лишь будет обеспечивать накопление богатства хозяевами производящих его крупных кампаний (в которых, в известном смысле, справедливо видится основное звено экономики) и некоторые социальные подачки остальному населению во избежание "обострения классовой борьбы" (как было сказано, социальные гарантии предполагается в основном покрывать за счет налогов на наемных работников, составляющих большинство населения). То предположение, что при всех своих "инновационных амбициях" "ЕР" вовсе не собирается обеспечивать общий технологический прорыв, подтверждается и ее приоритетами в области образования. Хотя формально признается, что в современную эпоху развитие экономики в первую очередь обеспечивается вложениями в человека и развитием образования, по сути, главным приоритетом в последнем, при довольно большом числе посвященных ему слов, признается не фундаментальная подготовка специалистов, а ориентация ее на нужды непосредственно производства. На первый взгляд это может показаться логичным. Но проблема в том, что, во-первых, нужды сегодняшнего производства - это нужды именно сегодняшнего, вполне отсталого производства. Чтобы развивать последнее, нужны специалисты, подготовленные не на его сегодняшнюю потребность, а на потребность завтрашнего дня, то есть необходима подготовка тех, кто выше сегодняшнего уровня требований и нынешним производством еще затребован быть не может. Во-вторых, чтобы таким образом готовить специалиста, нужна именно фундаментальная подготовка, при одновременном стратегическом вложении средств в академическую науку, создающую базу такого производства и такого образования. Между тем, все то, что делает "Единая Россия" в этой сфере, как бы много она не писала в своих программных документах об образовании, на деле этим задачам противоречит. Она, несмотря на сопротивление специалистов, навязала стране закон о так называемых "Автономных учреждениях", предполагающий на деле разрушение значительной части образования и практически сохранение лишь окупающих себя учебных заведений. "ЕР", несмотря на сопротивление академических кругов, поддерживает инициативы по коммерциализации академической науки, практически перечеркивая перспективы ее фундаментальных отраслей. Она, по сути, поддерживает инициативы по "Болонскому процессу". При всей модности и привлекательности идеи "унификации требований" в области образования и обеспечения "взаимопризнания дипломов", суть ее предельно близка к идее "подготовки специалистов, затребованных в сегодняшнем производстве". Только она ориентирована на то, чтобы готовить специалистов, которые будут затребованы даже не в своем производстве, а в производстве других стран, - то есть, готовить не специалистов, которые обеспечат прорыв в производственном развитии страны, а относительно дешевую квалифицированную рабочую силу для чужих экономик. То есть, в целом, и во всех формально верных векторах стратегических приоритетов "Единой России" при реальном рассмотрении предлагаемых ею мер и осуществляемой практики просматриваются контуры не новой "Великой России", а новой полуколониальной державы, поставляющей на мировой рынок дешевую, но квалифицированную рабочую силу и продукты отдельных инновационных отраслей. То, что это будет инновационная продукция, вовсе не противоречит колониальному характеру такой экономики: другие сегодня никто не купит даже у колонии. Стратегии ведущих постиндустриальных стран мира уже давно заключается не столько в экспорте инновационной продукции (этим заняты страны второго эшелона), сколько самих технологий и передовых разработок, которые внедряются в других странах, развивающих свое инновационное производство и продающих его продукт как более отсталым странам, так и более развитым - поставляющим им технологии. То есть "Единая Россия" при всех разговорах об инновациях, ориентируя будущую экономику России на конкурентоспособное производство и ее образование - на потребности производства, готовит стране не роль мирового интеллектуального, технологического и производственного лидера, а роль относительно модернизированной мастерской, фабрики, обслуживающий мир "стран-лабораторий". Потому что в мире лидируют не те, кто производит "конкурентоспособную продукцию", а те, кто производит не имеющие конкуренции знания и технологии. Добавляя к этому идею превращения работника в держателя акций своего предприятия и говоря об участии работников в управлении производством, называя это "народным капитализмом", "Единая Россия" уводит в тень тот простой факт, что при такой дифференциации производства и обеспечении инновационного характера лишь для ведущих отраслей, в итоге получится расслоение и имущественная дифференциация между работниками различных сфер. С другой стороны, она ставит вопрос вовсе не о том, чтобы сделать работника равноправным партнером хозяина предприятия, а лишь о том, чтобы приручить его, внушить ему значимость его роли и предостеречь от ненавистной "классовой борьбы". Поскольку отрасли будут разделены на конкурентоспособных экспортеров и неконкурентоспособных и деградирующих аутсайдеров внутреннего рынка (а к последним будет относиться большая их часть), из наемных работников первой группы "ЕР" стремится создать наемную политическую армию, противостоящую попыткам работников второй группы как-то отстоять свои требования по отношению к враждебному им государству и имущим классам. Если это и можно назвать "народным капитализмом", то уж в любом случае не "народным капитализмом" страны-лидера, а "народным капитализмом второго эшелона", корпорацией туземного населения, ответственно обслуживающего потребности стран-лидеров и дающего прибыль владельцам немногочисленной группы инновационных предприятий. Ясно, что "классовая борьба" здесь является абсолютно лишним компонентом, как в варианте восстания наемных работников против работодателей в1917году, так и в простом варианте западных стран XX века, где в ее ходе работники вынудили (в том числе, апеллирую к опыту СССР) собственников систематически делится своим богатством с большинством общества. Ведь даже на последний, общепризнанный в мире вариант, "Единая Россия" налагает императивный запрет. Она не против повышения благосостояния наемных работников, но только не за счет собственников производства. Поэтому ее исторические симпатии просматриваются вполне определенно и имеют четкого исторического адресата. Не случайно в заключении своего доклада лидер партии Борис Грызлов нашел место воспеванию периода русской реакции после1905года. Партийный лидер вспоминает о промышленном росте тех лет, одновременно сетуя, что, по его мнению, плоды этого роста были уничтожены в1917году и обещая, что в2017такого не повторится. Однако именно тогда модный сегодня Столыпин проводил свои реформы, пытаясь наделить крестьян землей, но только так, чтобы ни в коем случае не покуситься на землю помещиков. И именно это привело как к накалу социального противостояния в деревне в 1910-е годы, так и к накалу классовой борьбы и революционному подъему 1912-14 годов, когда страна стала покрываться новыми баррикадами. Тогда, в 1914 году, новую революцию предотвратила новая война, в очередной раз предпринятая во имя "Великой России". Ценой предотвращения революции стал развал экономики в 1915-16 годов. А 1917 год стал лишь естественным результатом политики "недопущения классовой борьбы", которую сегодня, почти сто лет спустя, пытается вновь осуществить российская партия власти. Дело Чубайса живет и побеждает? "Новая политика", 07.11.2006, Александр АНИСИМОВ http://www.novopol.ru/material13844.html Работу энергетиков в последние годы не критиковал разве что ленивый. И если некоторые высказывания столичного мэра Юрия Лужкова в адрес главыРАОЕЭС России Анатолия Чубайса нежелательно воспроизводить вСМИ, то разговоры на сей счет в обывательской среде вообще лучше оставить без комментариев. Видимо, пришел конец и терпению главы государства. Всю вторую половину осени - в преддверии зимы - энергетическая отрасль была объектом особого внимания Владимира Путина. В октябре, напомнив о стратегической задаче обеспечения примерно семипроцентного ежегодного роста экономики и удвоенияВВП за десять лет, он заявил, что естественным ограничителем при решении этой задачи является нехватка энергетических мощностей, дефицит, с которым мы столкнулись уже сейчас. Рост потребления в среднем за последние пять лет увеличился на два процента, а за последние девять месяцев текущего года, по имеющимся у меня данным, произошел скачок - 4,8процента. А в некоторых регионах рост электропотребления в год уже составляет восемь-десять процентов. Только по итогам I полугодия 2006года 18регионов России превысили максимум потребления электричества, имевший место в 1991году. По итогам 2007году количество таких регионов уже прогнозируется числом 40, то есть половина страны рискует оказаться в зоне энергодефицита. "Сбои, которые мы наблюдаем при входе в зимний период, говорят о том, что делается недостаточно. Если бы делали все, как нужно, - не было бы сбоев. И люди бы не страдали. Тысячи людей остаются без тепла и без электричества", - напомнил президент министрам. Многим при этом вспомнилась авария на подстанции в Чагино, в результате которой десятки миллионов людей в нескольких регионах ЦФО остались без электричества. Сюда же уместно присовокупить и прошлую зиму с ее аномально низкими температурами в центре России и даже в южных ее регионах, когда пришлось резко ограничивать энергопотребление. Словом, реформа российской энергетики, о которой бодро рапортовал глава РАОЕЭС, продемонстрировала неспособность этого монополиста обеспечить энергетическую, а значит, экономическую и, в конечном итоге, национальную безопасность страны. "Депопуляция во многих регионах продолжается - и, наверное, в первую очередь из-за завышенных тарифов на энергетику, на перевозки и другие проблемы, которые тоже связаны с энергетикой", - это еще одна цитата из октябрьского выступления Владимира Путина по проблемам отрасли, ярко иллюстрирующая, что обозначенная проблема имеет и глубокую социальную подоплеку. И что в итоге? Последнее заседание правительства как раз было посвящено этому вопросу. В "сухом остатке" мероприятия ясное решение: энергоносители, в том числе электричество, будут только дорожать. Глава Минэкономразвития Герман Греф, как бы оправдываясь, заявлял накануне заседания кабинета, что, мол, если тарифы не повышать, через несколько лет рухнет требующая незамедлительной модернизации энергетика, а если повысить резко - встанут промышленные потребители, будучи не в состоянии платить по сверхвысоким тарифам, и выйдет на улицы население по той же причине. Поэтому ведомство Грефа предложило растянуть процесс удорожания электричества на внутреннем рынке до2011года. Той же позиции придерживается и Минпромэнерго. Как позднее заявил министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, цены на электроэнергию и газ для населения в 2007-2009 годы будут расти в пределах, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития РФ на эти годы. Утвержденный правительством прогноз предусматривает повышение цены на электроэнергию - на10процентов в2007году, 9процентов в2008году и8процентов в2009году. Тарифы для населения будут по-прежнему регулироваться государством. Но это вовсе не означает, что они не будут расти. Напротив, Федеральная служба по тарифам (ФСТ) заявила о необходимости ухода от политика так называемого перекрестного субсидирования. Что этот такое? Скажем, для Тульской области установлен предельный тариф для населения в размере1руб. 64коп. за1кВт/час. Региональные власти не смогут поднять планку выше спущенного из центра значения. Хотя экономически обоснованный тариф в реальности составляет более2руб. за1кВт/час. Пока разницу фактически покрывают за счет тарифов для предприятий, в чем и заключается суть перекрестного субсидирования. Когда его отменят, а произойдет это, видимо, уже через два-три года, население сполна ощутит на себе тяжесть бремени платить по полной стоимости. Уже сегодня источники в органах тарифного регулирования непросто прогнозируют удорожание электроэнергии для населения, но не исключают, что этот процесс обгонит даже инфляцию. Ничего хорошего не приходится ждать россиянам и от роста тарифов для промышленных потребителей: они просто включат в себестоимость свои возросшие затраты, которые в итоге оплатим все мы. Одновременно удорожание товаров и услуг из-за энергетической составляющей ударит по их конкурентоспособности, и особенно острой эта проблема станет после вступления России в ВТО. Правда, есть и "ложка меда" в этой "бочке дегтя". По прогнозам министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, в период с2006 по2015год, в частности, произойдёт масштабный рост угольной промышленности. Производство угольных ТЭС возрастет в десять раз. Это означает, что Россия перестанет сжигать природный газ для производства энергии, и в этом мы перенимаем положительный опыт западных стран, где запрещено использовать газ для производства одной электрической энергии - только вкупе с тепловой. Заместитель председателя правления РАО ЕЭС Яков Уринсон, выступая на Тульском экономическом форуме, заявил, что в ближайшие годы планируется существенно увеличить угольную составляющую в выработке энергии. Только по ЦФО этот показатель в ближайшие годы предстоит увеличить с четверти до трети, а в перспективе - до половины. Это позволит значительно оживить экономику регионов подмосковного угольного бассейна - Калужской, Тульской и, в меньшей степени, Рязанской областей. Добычу угля в этих субъектах, по словам Уринсона, планируется увеличить до5млн. тонн в год. Если эти намерения будут реализованы, то в одной только Тульской области возродится несколько шахт и разрезов, вернутся к работе сотни и сотни горняков, возродятся некогда процветавшие шахтерские городки и поселки. А газ, в свою очередь, перестанет быть только топливом и сможет выполнить и другую, возможно, не менее значимую функцию сырья по производству органических материалов и изделий. Правда, оценит ли эти "подвиги" наше население, отдельные категории которого, оплачивая услуги естественных монополий, уже сегодня зачастую вынуждены отказывать себе в самом необходимом? Патриарх назвал гражданский брак "блудом", а наличие ТВ и интернета в монастырских кельях счел недопустимым Newsru.com, 07.12.2006 http://www.newsru.com/religy/07dec2006/sobranie.html "Убийство нерожденного ребенка называется прерыванием беременности, блудное сожительство - гражданским браком, корыстолюбие - материальной заинтересованностью", - так Патриарх Московский и всея Руси Алексий II расценивает попытки даже на языковом уровне внушить обществу мысль об относительности всяких моральных норм, пишет газета "Известия", комментируя выступление предстоятеля Русской православной церкви на Епархиальном собрании Москвы. Как отмечается в публикации, выступление это носило программный характер. "Нам есть что сказать человеку о нем самом. Однако чтобы Истина Христова принесла добрый плод, она должна стать доброй закваской не только в области внутрицерковной, она должна войти в жизнь всего общества, и прежде всего его самой малой составляющей - семьи, соделав ее, по слову Апостола, "домашней Церковью", - приводит газета слова Алексия II. Он напомнил, что Церковь, понимая значение семьи для формирования будущего России, учредила "Патриарший знак материнства", который вручается "в благословение за чадолюбие и жертвенное материнское служение". Но это лишь один из шагов в проповеди нравственных принципов. Значительное внимание Патриарх уделил информационным технологиям. Их развитие способствует постепенному формированию общей концепции, в которой мерой всех вещей становятся потребности человеческой природы, искаженной грехом. Патриарх озабочен бурным ростом развлекательных программ на ТВ, развитием индустрии уличных развлечений, компьютерных игр, создающих виртуальную реальность. Предстоятель РПЦ отметил, что недопустимо иметь в монастырских кельях телевизоры и интернет. "Любые средства информации по усмотрению монастырского начальства должны располагаться в соответствующих им местах", - сказал Алексий II. Но в то же время он призвал духовенство активнее использовать новые технологии для проповеди, а также попенял по поводу приходских интернет-сайтов: "Они в большинстве своем застыли на публикации фотопортретов настоятелей и расписания богослужений пятилетней давности, информация о деятельности приходов годами не обновляется". Крым вернется в состав России, если к власти в РФ придет агрессивный националист, - мнение эксперта Новый Регион, 06.12.06, Анастасия Смирнова http://www.nr2.ru/moskow/95129.html Если в России к власти придет агрессивный националист, он может потребовать у Украины вернуть Крым в состав РФ, - считает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. По его словам, с правовой точки зрения это вполне обосновано, передает «Новый Регион». «Легитимация на постсоветском пространстве по большому счету не завершена до сих пор потому, что в рамках СССР союзное руководство изменило границы 11 республик без согласования с республиканскими властями. Это мина замедленного действия, которая действует до сих пор. К счастью, она не взорвалась, скажем, в Крыму. Но она может взорваться, если к власти придет агрессивный националист в России. Он поставит вопрос о решении 1954 года, и с правовой точки зрения он будет абсолютно прав», - считает Дмитрий Орлов. Как передает корреспондент «Нового Региона», генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов отмечает, что с распадом СССР были нарушены все Хельсинкские соглашения 1976 года, в первую очередь, о нерушимости границ. «Ни один экстремист не смел даже претендовать на их пересмотр. В 1991 году произошло событие, которое освободило Европу от этой жесткой конструкции. Последствия ощущаются до сих пор, и еще очень долго будут ощущаться. Никто не просчитывал последствия распада СССР. В 1999 году, когда Кравчука награждали за неотдачу Крыма России, он, выступая с ответной речью, сказал, что его большой заслуги в этом нет, Ельцин был готов пол-России отдать, чтобы сбросить Горбачева», - сказал эксперт Уголовное дело в отношении Пенсионного фонда инициировал сам Зурабов, чтобы избавиться от главы фонда Батанова Newsru.com, 07.122.2006 http://www.newsru.com/russia/07dec2006/zurab.html Уголовное дело по поводу закупок оборудования в Пенсионный фонд, в котором фигурировали компании IBM, ЛАНИТ и R-Style Softlab инициировал сам глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов. Об этом заявил депутат Госдумы Александр Хинштейн. Он уверен, что ситуация с Пенсионным фондом России отличается от ситуации в ФФОМС. "Я убежден, что его (дело) инициировал сам Зурабов, - утверждает депутат. - Таким образом он пытается отстранить от руководства фондом неугодного ему Батанова", пишет "Коммерсант". По утверждению депутата, в последнее время у Зурабова и Батанова осложнились отношения. Они даже перестали разговаривать. Хинштейн поясняет, что Батанов при выборе победителей тендеров на поставки оборудования отказывался выполнять указания Зурабова. Депутат уверен, что после Батанова следующей целью Зурабова станет председатель Фонда социального страхования Карелова, которую он тоже не контролирует. О конфликте между Батановым и Зурабовым говорят и в самом Пенсионном фонде. По словам некоторых представителей фонда, конфликт произошел после того, как Батанов уволил нескольких оставшихся в фонде сотрудников из команды Михаила Зурабова. "Коммерсант" не исключает, что после скандала в ФФОМС господин Зурабов решил организовать "зачистку" в ПФР до того, как это сделают другие. Во всяком случае, после ареста гендиректора ФФОМС Таранова Зурабов заявил, что давно собирался его уволить, но не успел оформить бумаги. Пресс-секретарь главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова Елена Волохова сначала отказалась от комментариев, сославшись на то, что "ничего не знает", а потом дозвонилась до министра и сообщила, что "министерство от официальных комментариев отказывается". Напомним, накануне правоохранительные органы провели выемку документов в центральном офисе Пенсионного фонда РФ (ПФР). Работу вели сотрудники следственного комитета департамента экономической безопасности МВД России. В среду утром выемка документов была произведена в кабинете главы Пенсионного фонда России Геннадия Батанова и исполнительного директора ПФР Павла Аверина. Примечательно, что выемка документов в пенсионном фонде совпала с серией обысков в крупнейших российских IT-компаниях. Утром в среду 6 декабря обыски прошли в офисе российского подразделения компании IBM, а также в российских компаниях ЛАНИТ и R-Style. Обыски проводились по 10 адресам, все компании сотрудничали с Пенсионным фондом России и Минздравсоцразвития - ведомствах, в которых в настоящий момент проводятся антикоррупционные чистки. В R-Style Softlab подтвердили, что проверки в московском офисе компании проведены в рамках уголовного дела о поставках Пенсионному фонду РФ компьютерной техники в 2005 - начале 2006 года. Проверка проводилась группой следственного комитета МВД России при поддержке ОМОНа, указывается в сообщении компании. "R-Style Softlab не занимается поставками компьютерной техники и не имеет никаких договорных обязательств перед Пенсионным фондом РФ", - приводятся в сообщении компании слова генерального директора компании Галины Киперварг. За последний месяц это уже третий крупный скандал в структурах, подведомственных Минздравсоцразвития. В середине ноября по подозрению во взяточничестве и нецелевом использовании бюджетных средств были арестованы шесть должностных лиц Фонда обязательного медицинского страхования: директор фонда Андрей Таранов, его замы Наталья Климова и Дмитрий Шиляев, начальник Контрольно-ревизионного управления Татьяна Маркова, начальник финансового Управления Нина Фролова, начальник управления бухучета и отчетности, главный бухгалтер Галина Быкова. В ходе расследования дела установлены факты получения взяток должностными лицами фонда от руководителей территориальных фондов обязательного медицинского страхования, представителей фармацевтических и иных коммерческих предприятий, которые участвовали в поставках медикаментов и медицинского оборудования. Обманываться рады Помогают ли мифы управлять персоналом Ведомости, 07.12.2006, №231(1758), Григорий Милов http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117190 Финансовые показатели компаний, в которых людям нравится работать, вдвое выше, чем у компаний, сотрудники которых равнодушно относятся к делу, утверждают специалисты международной консалтинговой компании Watson Wyatt. А чтобы работа нравилась, нужно, чтобы у сотрудников были иллюзии. Недавно нанятому сотруднику нужно ставить задачи, выполнить которые можно за несколько дней, говорит Антон Калабин, директор дистрибуторской компании “Камео”. Причем такие задачи, выполнение которых легко проконтролировать на самом элементарном уровне: сделано или нет. Опыт показывает, что в 95%случаев новый сотрудник не справляется, добавляет он. Мало кому удается с первого раза оценить возможности организации и правильно ими воспользоваться. Затем начинается самое интересное. По тому, как человек анализирует причины своей неудачи, можно получить почти исчерпывающую информацию о его настрое и уровне профессионализма, говорит Калабин. Те, кто готов брать ответственность и вину на себя, способны изменять подходы к работе и исправлять ошибки, уже со вторым заданием справляются много лучше. Для таких сотрудников Калабин расширяет горизонт планирования: “Когда он достигает 2-3 недель, сотрудник способен управлять другими”. Но большинство новичков склонны перекладывать вину на внешние факторы руководитель недостаточно времени уделил, подрядчики подвели, подпись на каком-то документе была вовремя не поставлена. Такие сотрудники вряд ли смогут серьезно относиться к себе и к работе, замечает Калабин. Любовь и деньги Серьезное отношение к работе не мелочь. Компании Watson Wyatt в ежегодном исследовании WorkUSA 2006/2007удалось установить прямую связь между отношением сотрудников к работе и изменением акционерной стоимости компании (Total Return toShareholders (TRS), изменение цены акций плюс выплаченные дивиденды за период). Подобные опросы Watson Wyatt проводит с 1987г. В исследовании этого года приняли участие 12204работающих американцев из всех значимых отраслей экономики США. Показатель TRS типичной организации участника исследования за пять лет составляет 12%, компании, сотрудники которых не смотрят на сторону, приносят акционерам на 50%больше 18%, а вот финансовые результаты компаний, в которых сотрудники не только лояльны, но еще и считают свои цели совпадающими с задачами бизнеса, более чем вдвое превышают средние показатели. Казалось бы, все просто, договорись с сотрудниками и получай превосходные финансовые результаты. Но на практике, как выяснили исследователи Watson Wyatt, выстраивая отношения с персоналом, большинство работодателей руководствуются заблуждениями и мифами. Вот некоторые из них. Интересы клиента должны быть на первом месте на деле большинство сотрудников считают эти слова пустым звуком; чем успешнее компания, тем серьезнее сотрудники относятся к работе на деле наоборот серьезное отношение к работе приводит к успеху; предоставить сотруднику самостоятельность означает ослабить контроль на деле постоянная обратная связь с работником увеличивает эффективность его труда; и наконец, миф, что сотрудники приходят работать в компанию, а уходят от непосредственных руководителей на деле сотрудники остаются, если компания успешна, ее цели понятны, а атмосфера справедлива. Найти свое место Финансовые показатели компании зависят от этики взаимоотношений между руководителями и подчиненными, уверен Улан Илишкин, административный директор Росбанка. Гораздо проще работать, когда ни работодатель, ни сотрудник не нарушают взятых на себя обязательств, говорит он. Добиться этого непросто. Руководство Росбанка, например, старается бороться с любыми недосказанностями во взаимоотношениях с подчиненными. “Мы стараемся максимально подробно прописывать служебные обязанности сотрудников, а также механизмы оценки и оплаты труда”, говорит Илишкин. Утверждение, что сотрудники приходят работать в компанию, а уходят от руководителя, не такой уж и миф, не согласна с Watson Wyatt Наталья Строгонова, директор по персоналу консалтинговой компании “Аксион БКГ”. Особенно если менеджерам среднего звена позволяют выборочно транслировать ценности и принципы компании. Сотрудники зачастую объясняют уход несложившимися отношениями с непосредственным руководителем, говорит Калабин. Такое объяснение ошибочно. Весь негатив, с которым сотрудник встретился на месте работы, он проецирует на непосредственного руководителя: не совпали темпы жизни, скорости реакции и принятия решений, подходы к работе. По наблюдениям Калабина, больше половины людей, вынужденных менять место работы, поступают так потому, что просто оказались не на своем месте. “Очень многие устраиваются на работу, не подумав, куда идут, что ищут, чего хотят”, полагает Калабин. Даже уходящие не всегда осознают истинные причины, подтолкнувшие их к этому решению, говорит Радислав Гандапас, бизнес-тренер, президент Академии ораторского мастерства. В российских компаниях многим кажется, что миссия, ценности, принципы, цели это лирика и тратить на них время необязательно. “Но людям в отличие от вьючных животных необходимо как-то обосновать хотя бы для самих себя, почему они оказались на этом месте”, отмечает он. Погоня за мечтой Если же в какой-то момент возникает нестыковка, люди перестают находить ответы, они попадают в “день сурка” каждый рабочий день становится неотличим от любого другого. И всеми силами стремятся вырваться из него, говорит Гандапас. Каждому нужна иллюзия, что с 1января жизнь может измениться, с понедельника он бросит курить и начнет заниматься спортом, на новом месте он добьется больших успехов. “Такие иллюзии необходимы. Они помогают нам жить и работать”, уверен Гандапас. Авторитарные и деспотичные руководители выталкивают способных сотрудников за пределы организаций именно тем, что лишают их иллюзий. Люди перестают верить в то, что они способны что-либо изменить, не видят ни возможностей, ни инструментов влияния и не мерят свою жизнь достаточно длинными отрезками, чтобы дожидаться изменений, говорит Гандапас. Самым простым решением становится поиск новых иллюзий на новом месте, отмечает Гандапас. В кругу бездельников Добиться того, чтобы сотрудники серьезно относились к работе, можно ставя перед ними задачи, которые на полшага впереди и выше головы, говорит Строгонова из “АксионБКГ”. В этом заключается талант руководителя оценивать способности сотрудников, отслеживать их рост, полагает она. Если кто-то заскучал, заметить это несложно, говорит Калабин из “Камео”. Правда, надо захотеть замечать, отмечает он. По его опыту первая реакция человека, потерявшего интерес к работе, он перестает отчитываться о том, что было сделано. Иногда такой трюк проходит. Особенно в статичных компаниях. Для некоторых руководителей меньше отчетов меньше головной боли. Все работают, все на своих местах, всех все устраивает. И в компании возникает атмосфера, которая вяжет деятельных людей по рукам и ногам. Рубить эти путы можно только жесткими мерами, считает Калабин. Он делает это так. Ставит перед руководителем подразделения предельно конкретную задачу и назначает крайний срок. Если результата нет, с руководителем подразделения расстаются. Болото затягивает, говорит Калабин. Деятельный человек в кругу тунеядцев долго находиться не может и либо пытается вырваться, либо сам становится тунеядцем, полагает он. Проверки замучили Вернуть НДС стало еще труднее Ведомости, 07.12.2006, №231(1758), Филипп Стеркин http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117204 Ускоренное возмещение НДС не нравится всем: бюджет теряет поступления, а компании подвергаются все более жестким проверкам, показало исследование Ernst & Young. В следующем году претензий будет еще больше, поскольку НДС будет возвращаться в заявительном порядке, опасаются эксперты. С 1января 2006г. изменилась процедура уплаты и вычета НДС. Получить вычет компании могут до оплаты товаров и до завершения капстроительства. В итоге собираемость этого налога за 10месяцев выросла всего на 2,2% (поступило 773,3млрд руб.), а бюджет вернул экспортерам на 40%больше, чем годом раньше (600,3млрд руб.). Вычеты НДС по операциям внутри страны тоже растут быстрее начисленного налога за восемь месяцев превышение составило 7%, а удельный вес вычетов достиг 88%. Но вот парадокс: опрос, проведенный Ernst & Young среди 77компаний, показывает, что даже самые крупные корпорации стали больше страдать от проблем, связанных с НДС. В прошлом году компании оценили сложность ситуации как “скорее среднюю”. В этом году как “очень плохую”. Несмотря на то, что денег они возвращают больше. Если в прошлом году только 55%опрошенных заявили, что им возмещают 90%НДС, то в этом году доля “счастливчиков” выросла до 78%. Чтобы получить возмещение или вычет, компаниям чаще приходится проходить через серьезные проверки. Инспектора стали чаще придираться к любым недостаткам в документах, например к ошибке в ИНН контрагента, рассказывает партнер Ernst & Young Петр Медведев. Ускорение процедуры обернулось ростом числа проверок, подтверждает налоговый юрист крупного холдинга. По его словам, налоговики придираются даже к правильности оформления полномочий должностного лица, подписавшего счет-фактуру. Московские налоговики пристрастно относятся к каждой декларации, по которой размер вычета превышает 92%, говорит Медведев. Хотя вычет абсолютно законно может превысить и 100%, если реализуется дорогой проект, признает источник в одном из региональных управлений Федеральной налоговой службы (ФНС). “На бумаге законы стали проще, но работать с ними стало сложнее”, говорит сотрудник крупной компании. По его словам, компанию уже вызывали на заседание комиссий по НДС, которые стали создаваться в регионах этой осенью. На заседании комиссий инспектора просят обосновать высокий вычет, хотя все необходимые документы уже были поданы вместе с налоговой декларацией. Решение о вычете свыше 5млн руб. принимается только на уровне регионального управления ФНС, которое может назначить дополнительные контрольные мероприятия, говорит заместитель гендиректора крупного металлургического предприятия. “Бухгалтеры буквально не вылезают из налоговой инспекции”, сетует он. Со следующего года проверки станут еще более жесткими, обещает сотрудник налоговой службы. В 2007г. НДС ждет очередная либерализация, напоминает адвокат компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев. Вводится единая декларация для экспортного и внутреннего НДС, и компании будут уплачивать в бюджет только разницу между ними. К нам везут DaimlerChrysler Magna может сделать эту компанию третьим партнером совместного предприятия с “АвтоВАЗом” Ведомости, 07.12.2006, №231(1758), Юлия Федоринова, Глеб Столяров http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117238 Модели DaimlerChrysler могут начать собирать в Тольятти, в соседнем цехе с совершенно новыми Lada, которые “АвтоВАЗ” надеется выпускать в сотрудничестве с канадской Magna. Magna, которой Daimler много лет доверяет сборку Mercedes, готова вместе с “АвтоВАЗом” строить новый завод мощностью до 480000в год и стоимостью $1,7-2млрд. Этот впечатляющий проект не отменяет переговоров “АвтоВАЗа” о другом СП с Renault. Для постсоветского гиганта, способность которого конкурировать с дешевыми иномарками уже явно вызывает вопросы, эти проекты предоставляют шанс выжить, считают аналитики. До конца этого года “АвтоВАЗ” и Magna подпишут соглашение о строительстве в Тольятти второго сборочного завода мощностью 450000автомобилей в год, объявил вчера руководитель Федерального агентства по промышленности (Роспром), член совета директоров “АвтоВАЗа” Борис Алешин. Проект соглашения уже готов, а общий объем инвестиций по нему 1,5млрд евро ($1,99млрд), уточнил он. Один из руководителей “АвтоВАЗа” назвал другую сумму инвестиций $1,7млрд и чуть большие мощности завода 480000машин в год. Информацию о скором подписании соглашения по строительству завода подтвердил и гендиректор представительства Magna в России Александр Новолоцкий. Несколько источников на “АвтоВАЗе” рассказали “Ведомостям”, что в проекте может возникнуть и третий партнер, которого привлечет Magna, DaimlerChrysler. Одна из “дочек” Magna Magna Steyr давно сотрудничает с автоконцерном, собирает машины марок Mercedes, Jeep, Chrysler. В самом DaimlerChrysler это комментировать отказались. А Алешин говорил, что новый завод будет собирать новую модель Lada класса С (ее должны вместе разработать Magna и “АвтоВАЗ”), а также иномарки, перечислять которые он не стал. Разработку новой Lada планируется закончить в 2009г., отметил Новолоцкий. Строительство завода начнется в 2008г., а запущен он будет в 2010г., уточнил источник в руководстве “АвтоВАЗа”. Доли партнеров в новом СП точно не определены: рассматриваются три варианта, по которым доля “АвтоВАЗа” составит от 30%до 50%, а остальное достанется иностранным инвесторам, рассказали источники на “АвтоВАЗе”. Есть вариант, при котором каждому из партнеров будет принадлежать по блоку на новом заводе, отметил один из собеседников “Ведомостей”. У DaimlerChrysler хорошие перспективы в России: в ближайшие годы рынок будет расти за счет автомобилей в сегменте премиум, считает председатель совета директоров группы компаний “Арманд” (дилер Peugeot, GM,Chery, ACCobra) Игорь Герц. По его оценке, к 2010г. в России будет продаваться 25000-30000Mercedes и около 30000автомобилей группы Chrysler (Dodge, Jeep, Chrysler). Если все сложится удачно, то в Тольятти под одной вывеской будут делать и модели DaimlerChrysler, и Lada, и французской Renault. С последней завод рассчитывает подписать соглашение о создании СП, которое на расширенных мощностях по производству Kalina и будет выпускать 80000Renault Logan. Возможно, что французы возьмутся удешевить саму Kalina до $7500-8000. А кроме того, по словам источника на “АвтоВАЗе”, сейчас с Renault идут переговоры по строительству двигательного завода в Тольятти мощностью 400000штук в год. Инвестиции в этот проект собеседник “Ведомостей” оценивает в $300млн и говорит, что Renault может инвестировать их самостоятельно в обмен на предоставление площади по сборке Logan. Иностранные партнеры спасательный круг “АвтоВАЗа”: заводу как воздух нужны новые модели, замечает аналитик Deutsche UFG Елена Сахнова. Пока тольяттинский автогигант стремительно теряет рынок. По прогнозам Роспрома, уже в 2006г. доля “АвтоВАЗа” упадет с 38,94% до 33,5%, по оценке Deutsche UFG до 31%в 2006г. и до 28%в 2010г. Сейчас на складах дилеров “АвтоВАЗа” скопились десятки тысяч нераспроданных машин: “десятки” и Kalina, стоимость которых перевалила за $9000, не в состоянии конкурировать с дешевыми Renault, Сhevrolet, Hyundai. Способность реализовать совместные проекты с иностранцами покажет, чего в действительности стоят “АвтоВАЗ” и его новый менеджмент из “Рособоронэкспорта”, который почти за год себя не проявил, отмечает аналитик “Атона” Татьяна Капустина. Проект с Magna обещает стать крупнейшим в российском автопроме, но сравнимым с другими международными проектами. Завод Toyota в Техасе мощностью 200000автомобилей в год обошелся в 1,28млрд евро, BMW недавно построила завод на 300000в Германии за 1,2млрд евро. “АвтоВАЗ” разделит траты с партнером, а оставшиеся деньги может занять, уверен аналитик “Уралсиба” Кирилл Чуйко: чистый долг предприятия сейчас составляет $700млн при капитализации $2млрд в РТС.